Laika ziņas
Šodien
Migla
"Tu, cilvēks, gribi ko labu, bet tavu darbu apspļauda, jo liela daļa sabiedrības uz visu ieradusi raudzīties caur aizdomu par savtīgām interesēm prizmu."

Pirmā doma: atkal "apgūst"?

Savdabīgs sabiedrībā valdošas neuzticēšanās, aizdomīguma, skepses piemērs šajās dienās bija vērojams saistībā ar ziņu, ka Rīgas parkos sāk izvietot tā dēvētos suņu pasta stabiņus – speciālus objektus, ko šie dzīvnieki varētu "apšpricēt", tādējādi savus vēstījumus sugas brāļiem un māsām mazāk atstājot uz kokiem, kam tas traucē augt. Labi domāts neliels infrastruktūras uzlabojums, taču publikas reakcija, kas sekoja, bija tāda, it kā tas būtu sazin kāds miljonu projekts.

Atkal kāds izdomājis, kā "apgūt" naudu? Vai ticis rīkots konkurss? Cik iztērēts? Cik tūkstošu izmaksāja viens tāds čurājamais stabiņš? Kurš ar to nopelnīja? Labāk tualetes cilvēkiem parkos būtu uzstādījuši, nevis kam šādam tērējušies utt. Idejas autore Anitra Tooma, uz to reaģējot, savā Facebook profilā bija spiesta taisnoties, ka ideja nav izmaksājusi neko – dēļu gali ņemti no uzņēmuma Rīgas meži kokzāģētavas, uzņēmuma strādniekiem pašlaik darba esot mazāk, viņi uztaisījuši gan suņu pasta stabiņus, gan desmitiem jaunu putnu būrīšu.

Skaidrs, ka šādi gadījumi, šāda publikas reakcija demotivē valsts un pašvaldību institūcijās strādājošos nākt ar kādām labi domātām iniciatīvām, realizēt tās.

Tu, cilvēks, gribi ko labu, bet tavu darbu apspļauda, jo liela daļa sabiedrības uz visu ieradusi raudzīties caur aizdomu par savtīgām interesēm prizmu. No kā tas rodas? Kāpēc esam tik sabojāti savā uztverē? Varbūt ir kādi citi cēloņi, bet manā skatījumā galvenās saknes šādai attieksmei aug no politiskās cīņas laukuma, tālāk izplatoties arī dažādos sadzīves līmeņos. Proti, politiķi savā starpā raduši sacensties nevis par to, kurš un kāpēc labāks, bet gan pazemojot, publiski kompromitējot viens otru un uz tā fona cenšoties sevi demonstrēt kā labākus kaut vai tāpēc vien, ka "atklāj", "aktualizē" citu esošos vai pat visbiežāk izdomātos pārkāpumus. Cik mums nav bijis skandālu, kur politiķi savus konkurentus sauc par zagļiem, apgalvo, ka tā vai cita objekta būvniecības izmaksās noteikti iekļauta kukuļdošana utt. Politiski tas "strādā", lai arī pierādījumus šādi izsludinātiem iespējamiem pārkāpumiem gandrīz nekad nav izdevies gūt (par ko diez vai vainojamas izmeklēšanas iestādes). Taču negatīvais ir tas, ka plašākā sabiedrībā no tā veidojas attieksme, ka teju vai visi politiķi – gan valsts, gan pašvaldību līmenī – ir savtīgi, blēdīgi un ka attiecīgi arī viņiem pakļautie darbinieki ir tikai izpildītāji kaut kādos apšaubāmos darījumos. Tad nu nav brīnums, ja pirmā reakcija, uzzinot par ko jaunu, ir skepses, nosodījuma, aizdomu pilna. Un tikai tad, kad uzzina detaļas, to, ka šis konkrētais nav lielu izmaksu projekts, to sāk vērtēt pēc būtības – slavēt par izdomu utt. Un tā tas ir ne tikai šajā gadījumā.

Top komentāri

Aizsajūsmasaizrāvāselpa
A
Pirmā, protams, ka pirmā! Ja ir melots divdesmit reizes, tad divdesmit pirmajā neviens vairs netic!
Dostojevskis
D
Alfrēds Rubiks jau arī "gribēja tikai labu". Nebūtu "apspļaudījuši" , brauktu ar metro... .
tprū
t
Redzēju, ka čurājanmo stabņu veiksmīgi izmantoja krancis vārdā Lēvits
Skatīt visus komentārus

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli

Politiski kriminālā autoritāte

Viens no argumentiem, kādēļ tiek sargāta tiesā par vainīgu atzītā Saeimas Budžeta un finanšu komisijas priekšsēdētāja Mārtiņa Bondara (AP) politiskā karjera, ir iebilde, ka par vainīgu viņš atzī...

Dienas komentārs

Vairāk Dienas komentārs


Latvijā

Vairāk Latvijā


Pasaulē

Vairāk Pasaulē